斯蒂芬妮·科尔斯基(Stephanie Korski)的作品揭示了电影编辑的真正力量

历史学家指出,现代人的曙光是我们首次开始创作艺术时的曙光-几千年前,那些野兽和史诗般的狩猎在鬼像上painted绕在墙上。 这个想法有一个深刻的美,那就是我们的物种始于我们的祖先缩在火堆旁,迷失于冰河时代讲故事的人的话。 几千年以来,我们对故事的热爱从未改变,但用于讲述这些故事的媒介和方法却发生了变化。 现在,在数字时代,讲故事的角色已经众包。 从布景设计师到作家,每个从事电影创作的人都在讲述故事。 当每个人都创建自己的整体时,像斯蒂芬妮·科斯基(Stephanie Korski)这样的编辑人员就可以像挂毯一样将这些线程编织在一起。 她的工作是成为约束整个电影制作过程的纽带。 像Korski这样的编辑者是电影导演的延伸。 她必须比任何人都更好地理解和分享导演的远见和意图,这在看似困难的同时又需要强烈的创造力。 Korski的工作也具有很高的技术水平,因为要将原始素材转换成可用于影院的电影需要掌握当今行业中使用的最先进的工具和技术。 Korski花了多年的时间从​​事几乎所有电影制作工作。 她在舞台上为观众表演,撰写和导演自己的电影,并在摄影机背后担任摄影师。 她很早就知道自己打算从事该行业,而在电影学校学习摄影时,她发现自己真正的热情在于剪辑室。 “编辑使您能够以电影摄影无法给我的方式来处理上下文,故事和意图。 最终,对我而言,一切都与讲故事有关。”她说。 “这个故事对我来说非常重要,我需要让自己沉浸其中。” 科尔斯基既是喜剧演员又是编辑。…

电影被盗版时该怎么办

突击测验: 如果您的故事片在预定的发行日期之前登陆海盗湾,您将损失多少钱? (a)无,或 (b)您总收入的近20%? 如果选择(a),则很可能会在(错误)印象中认为盗版是很好的宣传。 不幸的是,那不是互联网的工作方式。 到2022年,在线盗版估计将给影视行业造成超过516亿美元的损失。 2010年至2022年,全球在线电视和电影收入因盗版而损失10亿美元 对于新兴和成熟的电影制片人而言,盗版造成的利润损失可能是毁灭性的。 而且,即使您没有直接成为发行前盗版的受害者,您也很可能无意中受到了影响,最近有关HBO霸主《盗版权力》的盗版影响的新研究证明了这一点。 从torrentfreak.com: 2015年初的四集《权力的游戏》的预发行泄漏是电视历史上最著名的盗版案件之一。 从审阅筛选器中泄漏的第一份副本迅速在公共洪流站点中传播,并被下载了数百万次。 结构研究所和华沙大学的经济研究员Wojciech Hardy发表了一份新的工作论文,仔细地分析了后果。 调查结果表明,发行前的泄密事件引发了更多人盗版,而不仅仅是四个泄密事件。 这导致《权力的游戏》以及类似电视节目的预期观众减少。 “总的结论是,泄漏为某些观看者寻找未经授权的电视节目来源提供了强烈的动力,因此,其中一些人通常开始通过未经授权的频道观看[其他]电视节目。”…

与著名的调色师Patrick Inhofer谈谈颜色,范围和信任自己的眼睛

与著名的调色师Patrick Inhofer谈谈颜色,范围和信任自己的眼睛 帕特里克·英霍夫(Patrick Inhofer)首先开始在纽约Final Cut Pro用户小组任教,在那里他演示了如何使用FCP的3向色彩校正滤镜来实现技术和创意效果。 后来,他加入了该组织的董事会,成为其财务主管。当他的导师,该组织的无所畏惧的领导人迈克尔·维蒂(Michael Vitti)在NAB逝世时,帕特里克(Patrick)接任总裁。 2010年,他退出小组,将教学重点放在了TaoOfColor.com上,TaoOfColor.com是致力于导师式色彩校正在线教学的网站。 从那以后他一直在教书; 创建教程,发布新闻稿,主持研讨会,启动会员网站,目前正在写书。 关于色彩的工艺,色彩的科学以及色彩的技术。 帕特里克(Patrick)与我们分享了他对技术如何与艺术相辅相成的看法,以及何时最好地依靠软件来帮助实现最高图像质量。 因为正如帕特里克(Patrick)所说,“当您需要客观地观察图像时,因为眼睛在对您说谎,所以您无需看图像就无需看图像。” 帕特里克继续说:“培训,创建教程,基本上分享我对色彩校正的知识是我的生活。 这就是为什么我创建了《色彩之道》,《混合光》以及这个夏天在《色彩学家飞行学校》系列下推出的新系列的原因。 在飞行学校系列中,我基本上为学生复制了色彩校正课程。 在教他们软件的同时,我也教他们如何看待调色师的工作-这对您实际使用软件的方式有很大的影响。…

为什么电影仍具有不良的视觉效果?

当涉及到现代电影制作时,评论家和观众有很多问题在不断加剧和困惑。 无论是每年制作大量的续集和前传,还是好莱坞制片厂致力于创建共享的电影世界,还是妇女和少数群体所面临的不平等现象,都并非没有问题和争议。 作为观众,我们对电影和电影制作的期望有所提高。 当艺术家和工作室各自或整体犯错时,我们不再接受或忽略它们的不足。 当我们付钱观看大笔预算,高概念的,触手可及的好莱坞电影时,我们期望在大银幕上看到它们的生产价值和精湛的技术。 他们拥有最大的资源和最深的财力,因此,对于成品,质量应该丝毫不逊色。 不幸的是,即使是世界上最好的也可能使我们失望。 即使是最有才华的艺术家,即使他们出品最好的作品,也可能无法达到我们的高标准。 评论家和观众都因为他们糟糕的CG迅速突出和羞辱了电影。 25年以来,计算机生成的视觉效果一直使以前不可能的事情变为现实。 这段时间,计算机艺术家的才智和成就彻底改变了讲故事者的想象力。 这项技术使新的独立电影制片人能够以仅一小部分的成本就能与1亿美元的制作质量媲美。 就目前而言,数字视觉效果已经变得如此之好,如此逼真,以至于糟糕的CG不再是大片电影中的问题。 但是确实如此,它比以往任何时候都更耀眼。 所以有什么问题? 为什么电影仍具有不良的视觉效果? (注意:以下是我的主观和推测性观点。这些观点不受可量化的论点,科学证据或内幕知识的支持-它们是基于我的个人观点和观察得出的。) 细小…