如果不算Hulu，他们在流媒体方面的经验很少。 但是，他们获得技术所需的时间少于Netflix需要的时间来创建大量的高质量内容和客户。 也许这对我来说是非常乐观的，但我们已经看到迪士尼从以前的追赶者跃升为同类最佳的实现者。
复仇者联盟vs陌生人事物时，更好的推荐机制不会对您有帮助。 试想一下，如果《 独奏：星球大战的故事 》仅在“迪斯尼flix”上有影响，那将是什么。 这项服务不需要大型的营销活动或与硬件供应商的合作。
债务
制作电视的成本很高，要制作大量电视甚至更多。 Netflix将于2018年在内容上花费80亿美元。他们必须谨慎，因为目前成本的增长速度快于收入增长速度。
当赌注越来越高时，谁在对内容的竞标中拥有更雄厚的实力？ Hulu（由迪士尼支持），亚马逊还是Netflix？
请注意，Netflix依赖于其流媒体业务-其他公司可能会因交叉补贴而蒙受暂时性损失。 或引用贝佐斯的话：
“对于我们来说，从业务POV来看，我们可以通过一种不寻常的方式来通过该内容获利。 当我们赢得金球奖时，它可以帮助我们以非常直接的方式出售更多鞋子。”
Spotify
Spotify绝不是视频流媒体的竞争对手。 让我用它们来说明平台动态。 目前，Spotify受其供应商基础（音乐标签）的支配。 但是，每个人都可以想象一个世界，在这个世界上，Spotify成为了唱片公司，可以从业余或专业音乐家那里获得音乐，而无需支付版权费用即可发布音乐。 由于这种音乐对Spotify而言是专有的，因此将有更多的客户加入。
对于Netflix没有这样的措施。 视频制作是一项艰巨的业务，进入壁垒很高。 他们可以购买中介机构之前的内容（他们的所作所为），但是没有剩下YouTube尚未确立的P2P市场。 与此相比，Facebook用户免费生成（专有）内容。
旁注 ：Spotify还在内容消费的基础上创建了一个社交层。 您会看到您的Facebook朋友现在正在听什么，他们喜欢什么样的播放列表，等等。 随着更多的朋友注册，这使服务变得更有价值。 在这方面，Netflix感觉更像是匿名的SaaS产品，因此更具互换性。
