购买您喜欢的电影。 买自己喜欢的书。 购买您喜欢的游戏。 购买您喜欢的音乐。 购买您喜欢的东西。 买他们。
为什么现在这么说？ 如果我每月只需支付$ x.xx的订阅服务就能获得所有东西，那我买东西为什么有关系呢？ 这是合法且方便的！
- 为什么每个B2B都需要视频策略
- 给我看看钱-OTT的SVOD或AVOD货币化功能？
- David Fincher的Mindhunter的无缝写作
- 2018年度最佳：成就我这一年的电视
- 如何在2019年赢得音乐产业
几周前，最著名的音乐私人洪流跟踪器What.CD在推出以来已近十年，却神秘地悄悄地关闭了。 该网站很可能拥有您可以在互联网上任何地方找到的最广泛，格式多样的音乐目录。 实际上，您可能想到的任何晦涩难懂的发行版都可以在What.CD上找到，通常采用您可能想到的任何格式和版本。 对于狂热的音乐迷来说，这是圣杯。 花费数百美元向Discogs上的一些黑幕用户支付唱片的日子已经一去不复返了，因为唱片是如此罕见，以至于大多数音乐数据库甚至都没有对唱片进行分类。 您再也不需要再听YouTube翻录多次转换为几乎听不到的状态的片段了。 但是，如此庞大的音乐资源也意味着可以免费合法地流传输或购买的作品。 显然，像RIAA之类的聚会对What.CD本质上琐碎的音乐感到不满意，以至于用户永远不必再花一分钱再听一首歌，因此，《 The Man》落槌的那一天也就不足为奇了。最终来。
What.CD可能已经悄悄地关闭了它的大门，但它的用户再也没有对此大声疾呼了。 为什么？ 一群盗版者怎么能如此称职，以至于他们对What.CD的关闭感到愤怒？ 好吧，愤世嫉俗的人会说，他们为自己可能不得不在自己喜欢的东西上实际花钱而感到不高兴，或者也许是因为他们将不再具有即时欣赏自己想要的任何专辑的满足感。 这是部分正确的； 实际上，很多人从来没有在音乐上花钱，其他人也不愿意花时间在其他网站上寻找晦涩的音乐。
但这不是全部。 现实情况是，What.CD与我们最接近的音乐保存库有关。 在考虑保存介质时，许多人会立即想到这个可怕的数字：
“…在1950年之前制作的所有美国电影中有一半以及1929年之前制作的超过90％的电影永远消失了”
我们通常认为，在1980年代之前，娱乐基本上仅以物理，易碎和可降解的介质提供给消费者。 音乐被忽略了，这很容易受到影响，这可能是由于多种原因，在这里不值得一提。 可悲的事实是，很长一段时间以来，音乐只能以某些最易变的格式播放：黑胶唱片和录音带。 一旦意识到这一点，发现未变形的1960年前的东西使我松了一口气，这不一定是因为我想听，而是因为我知道它已经被存档了。
因此，尽管What.CD关闭可能意味着音乐行业从从未购买音乐的人那里获得了微不足道的销售额增长，但这最终意味着大量稀有音乐流失了，直到另一个实体决定开始类似What.CD的业务。再次。
整个事件中最大的讽刺是，它几乎不会为音乐版权持有人的钱包做任何事情。 众所周知，盗版者比非盗版者购买更多的音乐，但这并不能说服大型唱片公司。 音乐产业无疑处于可怕的境地。 一旦盗版成为可能，互联网的出现将音乐商品化。 流服务是一种使音乐可访问同时又能从中获利的解决方案，它在某种程度上使它变得更加商品化。 人们只是不像以前那样购买音乐，为什么要购买呢？ 当他们看到盗版的合法替代品时，既方便又容易获得，而且价格便宜，对消费者来说似乎是完美的选择。 我敢肯定，典型的Spotify用户会意识到，流相册并不等于给制作专辑的艺术家10美元，但他们可能没有意识到版权所有者（不一定是艺术家本身）实际上从唱片中获得了多少收益。特许权使用费支出。 当像泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）这样的艺术家谴责Spotify和其他流媒体服务对创作者的回报很少时，您就会知道这是严重的错误。
对像What.CD这样的网站进行辩护对我来说似乎违反直觉，有人可能会争辩说，与直接支持创造性努力的合法替代品（即使是最小的）相比，它剥夺了艺术家的潜在利益。 这不是对Spotify及其用户的谴责。 这是对音乐界如何认为盗版本身就是问题的谴责，而从理论上消除盗版对版权持有人来说意味着可观的收益。 问题在于商业模式，对于大多数人而言，如何购买音乐已不再是一种诱人的选择。 音乐中过时的“买前尝试”心态现在只是“尝试”，较小的艺术家将因此继续失败。
