从英国到印度电视电影小迷妹 TVco.cn

当您听说英国发生的18世纪浪漫悲剧正被改编成现代的印度版本时，您究竟期望什么？我们真的可以在不使自己成为种族主义者的情况下回答这个问题吗？迈克尔·温特伯顿（Michael Winterbottom）很好地将《德伯维尔的苔丝》（Tess of D’Urbervilles）改编成现代的印度的Trishna，并设法保留了原著小说的核心思想，同时又对故事情有独钟。您可以说Michael Winterbottom并没有真正进行Hardy更改…

平行与差异

除了剧情本身以外，很难集中注意书与电影之间的哈迪相似之处。 Trishna显然像Tess一样是家庭的养家糊口，尽管Trishna的父亲并不像John Durbeyfield那样死。我们在地块的位置也有相似之处，其中D’Urberville房地产是Jai的豪宅，乳制品场是孟买，而Flintcomb-ash是Jai所住的最后一家酒店。就小说所涵盖的情节而言，这些相似之处是电影结构的重要组成部分，因为温特伯顿将Alec和Angel组合成一个人时，保持这种结构很重要，因此观众更容易区分一个字符内的两个字符。

从小说到电影改编，我们在实际情节方面看不到太多变化，但这并不是说没有任何变化。在Trishna，我们将Alec和Angel组合成一个人Jai。这个故事的事件也有些混乱，当Jai处于“天使阶段”时，他让Trishna怀孕了。我们看到Jai在父亲去世后从Angel到Alec的主要过渡，他被迫照顾自己的生意，无论这是对父亲去世的回应还是值得深思的。我们还看到，在特里什纳（Trishna），她的孩子在出生之前就流产了，这与小说中的《悲伤》（Sorrow）被命名为第二天早上去世的小说不同。

为何Winterbottom确切地做出这些更改尚不十分清楚，但我自己的看法是，既可以节省屏幕时间，又可以通过更多的角色开发来创建更加充实的角色，尽管更多的是反派开发。温特伯顿（Winterbottom）改变了苔丝（Tess）的角色动态，并与杰伊（Jai）和特里什娜（Trishna）进行了自己的角色动态，我们看到他变成了电影的亚历克（Alec）。还要注意的另一件事是，在《 德伯维尔的苔丝》中 ，哈迪的目标是刺探基督教的理想和对上帝的信仰，这在某种程度上就是为什么他将索罗出生后的事件包括在内。温特伯顿（Winterbottom）的目的是要探索，相反，它更多地是Trishna作为角色发展的情节装置。

D’Urbervilles的苔丝讲故事的一个重要部分是讲述人的存在，这为故事增添了一层，在故事讲述者的帮助下，情节得以继续进行，为故事提供了新的思路观众。另一方面， 特里希纳（Trishna）缺乏叙述者的位置，而只能从特里希纳（Trishna）的角度给出见解。由于我们没有叙述者指出我们看不到的内容，因此在某种程度上导致了对Trishna作为角色的了解不足。这导致观众几乎对Trishna缺乏同理心。事后看来，我们纯粹是对她发生的事情感到同情，但是当我们不知道她的感受时，除了“悲伤”之外，我们不能真正地同情她。

跨文化视角

从英国过渡到现代印度后，变化并没有太大变化，我们看到了由财富造成的等级制度差异，而且我们看到需要金钱来激励演员的行动。但这实际上在所有社会中都是司空见惯的，无论我们试图否认多少。话虽如此，这只是表明温特伯顿认识到《德伯维尔的苔丝》中的叙述适合现代印度。温特伯顿将时间分开了几个世纪，他知道将叙事转变为现代印度将能够实现他想要的一切，在一个完全不同的土地和时间建立故事，同时探索相似的思想和主题。

结局

尽管电影和小说的结局在以小人的死结局的方式上都是相似的，但两者都有很大的不同。在小说中，我们以谋杀罪处死了苔丝，而另一方面，特里希纳（Trishna）在杀死杰伊（Jai）自杀后去了偏僻的地方。我认为，这两个结局是我们可以在Tess和Trishna之间找到最大差异的地方，由于叙述者的缘故，我们对Tess作为观众更加了解，并且我们知道她有一定的生活意愿，所以Hardy被处决了，虽然Trishna没有，但我们不知道她的感受，也看不到她打算如何前进，但随后的场景是，孩子们宣誓就职，而Trishna握着她的那把刀，不断地被割伤。杀死了Jai，她自杀了。