Spotify的2015年英国帐户描绘了一个充满活力的画面，其利润均高于平均每用户平均收入（ARPU）。 但是，在这里可以找到所有有关流媒体市场困境的答案之前，需要谨慎行事。 首先，Spotify的成本中只有一部分位于英国。 例如，（高薪）高管团队中的许多人在美国，而开发团队中的许多人则在瑞典。 这就是多地区公司财务报告的多变之处。 不过，更重要的是，Spotify在英国的用户ARPU较高（根据富有洞察力的全球音乐业务公司的数据，每月的用户费用为6.47欧元，而全球每月为5.20欧元）。 从表面上看，这显然是成功的（实际上，英国可能有更高的免费付费比率）。 但是，ARPU差异的主要原因是音乐行业对定价的自由选择。 9.99在美国，英国和欧元区为9.99，即使这些货币的每种货币具有非常不同的价值。 特别是在英国脱欧公投后。
按当前汇率计算，欧元区9.99欧元相当于10.86美元，而英国9.99英镑的价格点相当于12.18美元。 因此，欧元区用户支付的费用比美国用户高9％，而英国用户支付的费用则高22％。 更糟糕的是，美国的人均GDP（衡量人口的相对财富）比欧盟高55％，比英国高27％。 因此，实际上这意味着美国的综合价格“波动”与欧元区相比为63％，与英国相比为49％。
简而言之，音乐行业对音乐订阅的非自由定价的坚持使欧洲用户受到双重打击。 尽管可以引用很多商业因素来支持此方法（例如，它有助于缓解货币波动），但客户价值为零，除非您当然是美国居民。
普通读者会知道，我长期以来一直在倡导一种更为复杂的订阅定价方法（例如，中端产品和超值选择），但在我们到达那里之前，第一步应该是确保欧洲音乐迷获得公平交易与美国同行相比 或者，当然，我们可以尝试其他选择：将美国订阅量增加63％，这意味着价格为16.32美元。 听起来很疯狂吧？ 究竟…
