美国儿科学会的官方杂志在2013年发表了一项研究。该报告的摘要指出，仅在畅销电影中出现枪支就足以在人们中造成侵略。 他们将这种心理现象称为“武器效应”。
为了进行研究，自1950年以来，训练有素的编码人员在30部最卖座的电影中识别出暴力的存在。他们研究了自1985年以来影院在暴力片段中枪支的存在，这是影院首次引入PG-13评级。 PG-13评级的电影很重要，因为它们是最卖座的电影之一。 这些电影对年轻人也特别有吸引力。
- 当1080优于4k时：此GH4音乐视频就是这样
- Defiant Dimension —制作具有增强现实的短片
- 制作摄影第二年项目-Luna（Pupil Gobble）
- 2018电影：回顾年– ephelants360官方
- 纪录片拍摄的电影制作工具–保持轻巧
研究人员得出的结论是，自1950年以来，电影中的暴力行为已增加了一倍。自1985年引入PG-13分级以来，电影中的枪支暴力已增加了三倍。他们还发现，当首次引入PG-13分级时，电影中的枪支暴力几乎相同被评为G或PG胶卷。 如今，PG-13级电影的枪支暴力与R级电影一样多。 即使人们不使用枪支，该研究也认为，通过将枪支包括在电影中，电影制片人正在增加“武器效果”，增加人们的侵略性，并“向人们提供使用枪支的剧本”。
该论文的作者建议将人类状况视为人类需要解决的一系列问题。 他们认为，人类通过模仿他人如何克服类似的挑战来学习如何解决这些问题。 通过观察他人，人们积累了一套解决社会问题的程序，称为“脚本”。 在电影院中，脚本会提示演员说些什么以及如何表现。 在记忆中，人们在日常生活中使用脚本通过定义哪种情况和哪种行为来指导行为。 该人员将脚本附加到情境，在该脚本中担当角色，并根据该脚本行事。 一个人将通过直接的经验学习剧本。 然而，戏剧性电影对一个人的心理有更持久的影响。 它们在人的记忆中持续更长时间。 他们更有可能通过观察他人，尤其是电影中的暴力人物来学习它。 当代电影提供了供枪支使用的剧本。 它将问题的解决与使用枪联系起来。 该研究继续指出，尽管公众呼吁遏制枪支暴力，但这些讨论所缺少的是，看到枪支足以增加某人的侵略性。
已经进行了许多尝试来证明“武器效应”假说。 最早的尝试之一是在1967年在威斯康星大学进行的。 伦纳德·伯科维茨（Leonard Berkowitz）和安东尼·莱佩奇（Anthony LePage）进行了一项研究，结果使他们的论文发表在《人格与社会心理学杂志》上，名为“武器作为侵略性刺激”。 在这项研究中，他们招募了100名男大学生。 一些学生坐在一张桌子上，上面放着a弹枪和左轮手枪。 其他人则坐着羽毛球拍和羽毛球。 第三个对照组坐在一张桌子上，什么都没有。 教授对参加者撒谎。 他们说，以前的研究小组忘记了从桌上移走物品。 实验人员告诉参与者忽略这些项目。 参与者无法遵循此请求。 当研究要求参与者将电击传递给实验者的同伙，决定他们想施加多少电时，桌子上枪支的存在成为决定参与者进行电击时有多积极的决定因素。 看到桌子上有枪的参与者比看到运动器材或根本没有东西的人更具攻击性。
重要的是要注意，其他50多项研究也复制了“武器效应”，但结果参差不齐。 例如，1975年，安·弗罗迪（Ann Frodi）对瑞典的100名高中生进行了这项研究。 尽管她发现看过枪支的人更具攻击性，但看来瑞典人与枪支形象的心理联系可能与美国测试对象不同。 在另一项研究中，研究人员发现，参与者甚至不必看到枪支变得更具攻击性。 与仅阅读“水”这样的单词的人相比，仅阅读0.17秒的单词描述“枪支”的参与者变得更具攻击性。 这使许多专家认为，还有其他缓解因素会影响“武器效应”，因此在得出任何明确结论之前，需要进行更严格的研究。 这些研究表明，攻击性和记忆力之间可能存在很强的相关性。
似乎几乎每个科学和卫生组织都对电影中枪支暴力与侵略之间的相关性问题得出了相似的结论。 在回顾了数十年研究积累的证据之后，六个公共卫生组织（美国儿童和青少年精神病学研究院，美国儿科学会，美国家庭医师学会，美国医学会，美国精神病学学会协会和美国心理学会发表联合声明，指出：
“公共卫生界的结论是基于
30年的研究表明，观看娱乐暴力会导致攻击性态度，价值观和行为的增加，尤其是在儿童中。
美国的许多政府组织也发表了确凿的声明，包括美国外科医生，国家科学基金会，国家心理健康研究所以及疾病控制与预防中心。
美国儿科学会之前发表的2013年研究报告测试了“武器效应”的潜在来源-畅销电影中枪支的普遍存在。 由于仅存在武器就足以增加侵略性，而暴力媒体可以以对人的记忆产生长期影响的方式增加侵略性，因此与其他艺术形式相比，电影中的枪支暴力可能具有两倍的心理影响。 他们的研究得出的结论是，在电影中看到枪支可能会为人们提供何时使用枪支的脚本。 研究人员对在PG-13电影中描绘的暴力场景中使用枪支特别感兴趣。 这很重要，因为PG-13电影吸引了年轻人，暴力是许多收入最高的PG-13电影中反复出现的主题，这些电影中的暴力行为有所增加，而且人们接触暴力电影的机会比他们多曾经是互联网流媒体的结果。
2013年的研究使用了“健康与媒体项目编码”数据库，该数据库从1950年至2012年的30部最卖座电影中取样了945个标题。它们的排名基于《综艺》杂志报道的年度票房收入。 然后，他们聘请训练有素的编码员来识别每部电影中的所有暴力场面，并将这些电影分成5分钟的序列。 这些编码器对这些序列的可靠性达到了0.80级。 他们使用Krippendorff可靠性公式来控制许多编码人员之间的机会协议。
在1950年至2012年的945部研究电影编码中，有17部695幅暴力序列。 他们的暴力编码显示，自1985年以来制作的电影中有94％的片段包含暴力。 他们编码这些段供枪支使用。 这项研究使编码人员不知道电影的发行年份和美国电影协会评级。 他们在识别枪支暴力方面的Krippendorff可靠性量表上达到0.91的水平。 研究人员随后获得了每部电影每小时的枪支暴力发生率。 他们通过对数转换来转换该数字。 然后，他们将其平均每年，通过电影等级检查枪支暴力的发生率。 结果，他们发现暴力事件发生率的趋势从1950年到2012年翻了一番还多。他们还发现，自2009年以来，PG-13电影的枪支暴力发生率一直高于或高于R级电影。 他们还发现，2012年PG-13电影中的枪支暴力水平超过了R级电影中的平均水平。
先前的研究表明，接触电影角色吸烟的人吸烟增加与吸烟之间的相关性。 当研究人员使观看者接触喝酒的角色时，也会产生相同的效果。 研究人员预测，观看电影中的枪支暴力后，观众将对获取和使用枪支更加感兴趣。
批评者往往会问同样的问题：“如果电影导致人们暴力，那么为什么加拿大和欧洲的枪击事件会减少？ 他们不也看美国电影吗？”这些反例可能有很合逻辑的解释。 2013年研究的作者之一，安嫩伯格（Annenberg）公共政策中心的心理学家丹·罗默（Dan Romer）解释了为什么欧洲的大规模枪击事件较少。 在2013年《 Deadline》杂志的一次采访中，罗默教授说：“我们在美国拥有大量的枪支，这些枪支存放在孩子们可以使用的房屋中。 他的解释似乎与1975年安·弗罗迪（Ann Frodi）的瑞典版“武器效应”实验的发现相吻合。
“我们在美国拥有大量的枪支，这些枪支存放在孩子们可以使用的房屋中。 在欧洲和其他地方，这不是一个大问题，因为没有太多机会使用枪支。”
当涉及枪支和美国电影业时，可以令人信服的论点是，在美国日益增长的枪支迷信化中，有一定程度的道义责任。
