昨天我在和某人谈论戈达德的片刻，在那片片刻中，他与他“点击”，在那里你得到他，然后你随身带着他的电影去……如果那真的发生的话。 《 Tout va Bien》对我来说意义重大，电影上映仅十分钟。 它是这样的-
伊夫·蒙南德（Yves Montand）和简·方达（Jane Fonda）分别扮演电影/广告导演和广播记者，他们都去了香肠工厂。 一旦他们到达，他们就会发现工厂经理（由维托里奥·卡普里奥利（Vittorio Caprioli）扮演）正受到他的工人的围困，并已在他的办公室避难。 他们到达了，当经理将他们送入他的安全空间时，工人们大叫起来，大喊大叫并造成了骚动。
事情变得非常混乱，伊夫·蒙德（Yves Montand）几乎无奈地抬头望着卡普里奥利（Caprioli）和方达（Fonda），几乎要向他的同伴们寻求指导。 然而，Fonda（尤其是Caprioli）在现场和能量上奔跑，这很有趣。 卡普里奥利（Caprioli）把握了正在发生的事情，并随它一起运行，这是很重要的。 Montand发现他的同伴对他没有帮助，以几乎恳求的目光将镜头对准了Godard和/或Morin，他说：“我将在这里完全失去它，并让您知道。 我该怎么办？ 我可以从相机前走开，笑我的屁股吗？”
他似乎已经知道这样做的信号，因此他以巨大的傻笑轻轻地滑过相机，摆脱了所有哑剧般的疯狂。 正是在那一刻，电影才有了我。 在这里，一定有喜剧能量总是在地表下绕。 比傻事鼓动的是更少的革命，亲爱的上帝，这部电影有时可能很傻（而且非常有趣）。
因此，从表面上看，“ Tout va Bien”似乎是一种干燥的政治论战，因为这对有特权的已婚夫妇（媒体的判断力很强）参观了一家香肠工厂，工人们正在袭击管理系统，戈达尔很明显戈林和戈林站在工人一边。 这意味着，凭借电影的喜剧元素，“ Tout va Bien”的表现就像是政治版的“为方便而进军”（1971）一样—电影制片人在这里荣耀而不是妖魔工会和工人。 但是“ Tout va Bien”和“在方便时继续前进”之间有很大的不同-“ Tout va Bien”确实很有趣。
我很惊讶在这个过程中我笑了多少。 首先，不仅有闹剧的元素，塔什林和刘易斯的电影在这里飞来飞去，而且在电影语言，剪辑，视觉和政治上对期望的颠覆以及电影始终处于边缘的事实方面也很幽默削弱或故意绊倒自己； 不要太重视自己 就像杰里·刘易斯（Jerry Lewis）总是处在跌落的转折点上一样，因此“ Tout va Bien”在始终保持平坦的状态上保持了很好的平衡。 正是由于无法控制的方面使Montand崩溃了。 他知道戈达尔在做什么。
然而，这里也有真正美的时刻。 有一个镜头（大约52分钟标记），Godard和Gorin只是拍摄工厂外部只是为了观察光线的变化。 真的很漂亮，很动人。
这部电影还展示了戈达尔与Rivette的亲密关系，不仅体现在电影院场景中，还体现了电影般的幽默场景。 设置的堵嘴仅在五分钟后或首先经过几个不同级别后才能还清。 您可能会问：“这要去哪里？”但总会到某个地方去。 这里有即兴创作，但没有随意性。
然后在结尾处有一个十分钟长的跟踪镜头，真是令人赞叹。 这就好比观看罗梅罗（Romero）的《死者的黎明》（Dawn of The Dead）（1978）和《 Koyaaniqatsi》（1982）一样（如果有任何意义的话），就像看着花开了或小鸡从壳中破裂一样。 无论哪种方式，作为超市中的一个场景，它都会轻描淡写地消费主义和购物，它比Tati的“ Playtime”在整个运行过程中更成功。 同样，我也发现它比后者更机灵。
我不知道为什么我这么喜欢“ Tout va Bien”，但是我做到了。 我期待一些干燥（不是）和严重（非常有趣）的东西。 我对昨天要带的那个人说，我不确定戈达德是否在撒尿。 考虑到“ Tout va Bien”中途有一个场景，其中一个角色拼命四处奔跑，试图寻找厕所，我对他最肯定的是是偷偷摸摸的怀疑。
