我相信好莱坞和媒体通常在描绘天才方面做得很差。 我相信他们这样做的原因有两个：一是卓越是平凡的，没有人愿意看电影，其中主角不是具有超凡脱俗能力的超级英雄，而是一个朴素的杰克，努力工作以取得成果。 其次，我注意到，擅长制作电影的人通常很有想象力，并且对准确性和现实性并不在乎，除非他们倾向于使剧情更具戏剧性或戏剧性。 毕竟现实常常是平凡的（所以你不能真正责怪他们），无聊的电影也卖不出去！
无论如何，我遇到了一些认识很聪明的人/天才，这就是我所观察到的：
- 布拉德（Brad），安吉丽娜（Angelina）和女高音（tropr）
- 哈维·温斯坦的揭露是在强迫文化变革。 它还凸显了严重的不公正现象
- 2019年影评人选择奖：加加夫人（Lady Gaga）在发表接受感言的同时坚定立场。
- 电影院（im）fim：电影院当代艺术。
- 马克·鲁法洛（Mark Ruffalo）关于跨性别角色转换的公开信
- 他们强化了独行天才的文化。 就像《模仿游戏》中的艾伦·图灵一样，特立独行的人会与所有人一起工作并创造出谜机，而房间中的其他人（他们自己很聪明）却像笨拙的笨拙一样跟随着他的领导。 现实很少像这样。 大多数数学/科学贡献都是通过合作并站在其他巨头的肩膀上来完成的。 如果世界上没有人能理解/欣赏您的作品，那么您可能不是天才，而是纯属错误甚至是妄想！
- 突如其来的见解。 几乎所有有关天才的好莱坞电影都展示了这些家伙如何最终从看似常见的经历中获得突然的见识，以及这些见识如何帮助他们解决难题。 虽然确实会发生突然的见解，但实际上，通常更多是因为对问题进行了数月/数年的思考，而且很少出现戏剧性或戏剧性的问题（总之，坐在酒吧里您可能无法获得公开问题的解决方案）看着你的朋友捡起小鸡-就像他们在《美丽的心灵和模仿游戏》中一样。 同样，不是很多人能够以一致的频率或准确性提供这种突然的见解。
- 多功能性或完全缺乏。 一些好莱坞天才，例如威尔·亨廷/夏洛克·福尔摩斯，擅长一切。 像《雨人》（Rain Man）中的达斯汀·霍夫曼（Dustin Hoffman）等其他人则自闭症，只善于数字。 实际上，许多天才只是正常的人类，他们的技能通常无法跨领域转让。 大多数天才都不是多才多艺的，他们也不是超级怪异，社交笨拙，不负责任的怪人，只懂一件事。
- 他们低估了经验，直觉/创造力和粗鲁的工作。 好莱坞完全低估了经验，直觉和简单的努力等因素。 当解决困难的问题时，这些因素（反过来往往是通过大量的艰苦努力而形成的）比原始情报重要得多。
坦白说，您甚至不必成为天才，就可以在大多数领域（包括数学）做出重要贡献。 不相信我吗？ 看看Terrence Tao（可以说是我们时代最伟大的数学家！）的这篇博客文章。做数学的人一定是天才吗？
