关于“ O Lucky Man”的故事涉及帝国咖啡公司的咖啡销售员Mick Travis（由Malcolm McDowell扮演），他先后前往英格兰东北和苏格兰。 在他的冒险之旅中，他遇到了各种各样的人物和机构，似乎都代表了英国资本主义社会现代的各个方面。 这些遭遇挑战了他的原则，尽管坚持这些原则会导致他的社会衰落。 然而，在这条隧道的尽头也许有一盏灯。 一些明星来引导他甚至可能显现出来？ 他会幸运吗？
但是我认为“ O Lucky Man”的真实故事是这样的：Malcolm McDowell在“ If…”（1968年）和“ A Clockwork Orange”（1971年）之后变得超级有名。 这个成功归功于他年轻的头脑，因此，他开始认为自己的一生值得被拍成故事片。 林赛·安德森（Lindsay Anderson）受到了他帮助创造的这位年轻明星的某种迷恋和迷恋，并因想到在自己的电影中出现像神的形象而受宠若惊。 但是，很快就可以看出，麦克道尔（McDowell）作为一名咖啡推销员的早期生活没有任何真正的知识力量，于是安德森（Anderson）决定使用从新贵范格（Nouvelle Vague）身上挑选出来的绝招来招揽另一位作家，以增加政治和社会讽刺的层次。和欧洲的艺术院电影院来增加艺术收藏，尽管他本来想拍一部关于艾伦·普莱斯的电影，但嘿，为什么不把这支乐队当作某种希腊合唱团呢，嘿，在没有人知道的情况下，他们拥有一支自负的三个小时弄乱了他们的手。
这是’O Lucky Man’的大问题，它在声明的结尾时就出现了-“基于Malcolm McDowell的想法”。 然后，一切-自我放纵，自我祝贺的气氛，空洞的政治姿态-才有意义。 感觉就像延伸到三个小时的运行时间，而其他所有内容都紧紧围绕着一样。 与其说是朝圣者的进步，不如说是《幸运的人》，它是各种相遇的集合，所有谨慎的单位，都可以很容易地重新排列，以不影响影片的整体播放方式。 那是个问题。
在最佳状态下，这部电影的表现与罗伊·安德森（Roy Andersson）令人惊叹的“来自第二层楼的歌曲”（2000）类似，但效果不佳，因为节奏缓慢，风格化的超现实主义融合了社会和市政的观察与批判。 然而，安德森（Andersson）知道如何使事物保持简洁和新鲜，而安德森（Anderson）的电影却感到疲惫和劳累。 安德森也在这里展示他的影响力，以戈达德的风格将政治文字猛烈地砸在屏幕上，并放下了黑框，同时一些工厂和机械镜头似乎直接从安东尼奥尼的《红色沙漠》（1964）中举起。 但这并没有完全融合在一起，安德森可能会分享戈达尔对讽刺性政治恶作剧的渴望，但他缺乏戈达尔真正的娱乐和娱乐意识。
这是非常令人沮丧的，因为其中一些片段被巧妙地处理和拍摄，并带有一些真实的瞬间和天才的繁荣，然而这种缺乏凝聚力和篇幅的长短使这部电影成为一个障碍，最终几乎毫无意义。
因此，我仍在努力弄清楚“ O Lucky Man”是什么意思？ 如果它是对英国资本主义的批评和帝国的衰落，那么它就失败了，因为它提出了问题，但没有解决任何问题。 与马尔科姆·麦克道威尔（Malcolm McDowell）的成名有关吗？ 如果是这样的话，那么这个故事在彼得·沃特金斯的《特权》（1967）等其他地方做得更好。 这与一个年轻人不适应这个既不利于他又容忍自己的过激行为的社会有关吗？ 同样，为什么不重新观看“发条橙”呢？
我要破坏这里的结局。 最终，米克决定试镜作为故事片的演员。 这是他做自己任何事情的最后机会。 导演由林赛·安德森（Lindsay Anderson）亲自扮演（比在《银河护卫队2》（2017年）中的自卑感要强得多），希望米克微笑，但米克需要知道“为什么”吗？ 导演只是把他拍打在脸上。 对我来说，这是电影的问题所在：安德森拍打脸不像是米克，而是观众们。 明星和工作人员可能会在最后进行自我祝贺，微妙的表演，但我们感到被鄙视。
