寡妇的最佳镜头以及如何接管电影

关于导演史蒂夫·麦昆的任何谈话都将涉及他的长镜头。 如果不记得迈克尔·法斯宾德(Michael Fassbender)和利亚姆·坎宁安(Liam Cunningham)在不间断的中长镜头中聊天了17分钟,就不可能想到饥饿感(尽管公平地说,这是电影上映时间的整整五分之一)。

与此同时,《 奴隶12年 》的巨大影响是Chiwetel Ejiofor从树上悬挂下来,试图保持平衡的非凡镜头。 感觉就像电影的整个项目被精炼成一帧:长时间,不舒服,完全真实—对抗。 你看? 我已经在讨论这两个备受争议的镜头了,好像是第一次。

今年,麦奎因(McQueen)和寡妇(Widows)一起涉足惊悚电影的制作,这是一种挥霍无度,情绪激动的电影,我们都(有充分的理由)都在疯狂。 他的心理亲密感有所扩大,成为一个大型合奏演员,但是他出色的投篮选择技巧正合二为一,许多评论家都对此有所了解。

但是,存在一个基本问题:该镜头本身并不存在。 实际上,从头到尾都伴随着法雷尔的性格和他的助手争论政治的车内音频。 还是他们在争论政治?

是关于他的政策,他父亲的政策(罗伯特·杜瓦尔(Robert Duvall饰演现任职,穆里根·斯纳尔(Mulligan Snr。)),他的哲学还是其他? 我真的不记得了; 这是我的意思。 它肯定会变得很热,而且肯定有很多事情发生(就他们之间的关系和麦奎因所解剖的更广泛的社会问题而言),但我确实没有在听-我正在观看该死的镜头。

我不能假装这不是我的错,因为成为分心的观众。 同样,我不能假装麦克菲因为让我分心而感到不对。 我的心不在意。 我的脑海在炫耀的视觉效果中喝醉,而麦昆希望我听这个重要的音频。

但是,他希望我们在多大程度上听呢? 就像我说的那样,这张镜头本身就是一个故事,基本上与所讲的内容无关。 寡妇倾向于发展角色,超出其在情节中的位置(这并不是说他们并非都玩得深厚而可信)。 因此,我认为与对话主题讨论相比,这里的对话无需更多考虑。

我们已经对Mulligan及其代表了解很多。 我们可能会同意他的助手Siobhan的意见,因为她将他击倒了几钉。 但是后来,通过他与父亲的互动,我们得到了很多启发性的东西。 总而言之,如果我们现在专注于视觉效果,那对电影没有任何伤害。

我们可以说可以在这里关闭,而不会遗漏McQueen想要用Mulligan角色说的话。 只需为共同作者吉莉安·弗林(Gillian Flynn)想到一个想法,他的对话通常值得一听,而这里却被一些令人眼花presentation乱的演讲所掩盖。

无论如何,McQueen在其他地方证明,当他对Brio的品味与他对角色的兴趣相吻合时,他仍然是业内表现最好的炫耀者。 早些时候,他使用斯坦尼康来拍摄镜头,圈出丹尼尔·卡卢亚(Daniel Kaluuya)的Jatemme,威胁到了一些完美无瑕的傻瓜。

就像克里斯托弗·诺兰(Christopher Nolan)的电影一样,随着卡卢亚(Karuuya)动作的移动,摆动和拉动,动作变得越来越不安,绕圈走了。 另一刻使人想起了麦奎因经常在“ 羞耻”中使用静止 ,因为中提琴·戴维斯(Viola Davis)的角色发现了令人震惊的发展,并为辩论是否要开门辩护了一段不舒服的时间。 (您可能必须在那里。)

与许多McQueen的单曲一样,正是这段持续的时间最终宣布了自己。 观众意识到,一定时间已经过去,最终加剧了不适感。

但是这些-以及寡妇中无数其他的例子-更纯粹是关于McQueen使我们紧张的。 出手的是他让我们思考。 也许那就是让它如此奇怪地脱颖而出的原因。

这是一个重要的区别; 麦奎因(McQueen)在一部电影中表现出了他想接受的真正问题,这部电影在大多数情况下都是绝对的惊悚片。 就像《 The Wire》的全部五个季节在诗意上压缩了几分钟一样,导演在很多场合都说他对寡妇对芝加哥的看法应该被视为一个缩影。

因此,这是否是一个真正成功的时刻,可以归结为您如何拍摄这部电影:麦昆(McQueen)是否将他参差不齐的,椭圆形的,泛滥的刺激和思想融合为2018年的杰作? 还是他只是制作了一张有趣的图片,在两个小时的运行时间内并没有很好地协调其许多想法和风格?

无论哪种方式,他创造的对比都是项目的一部分,显然值得庆祝。 如果寡妇 (一个席卷而来的大劫案的故事)证明了一件事,那就是在电影制作中,一个小主意常常会产生最大的影响。

由Calum Baker

最初于 2018 年11月11日 发布在 oneroomwithaview.com

访问 http://eepurl.com/dxxkVv 订阅我们的每周新闻