回到加利福尼亚， 就像《洛杉矶时报》上周末写道：“乔治·卢卡斯（George Lucas）放弃芝加哥，将在加利福尼亚建立新博物馆。”
芝加哥对卢卡斯博物馆的态度是最短视的（是的，我是说在湖边的建筑是短视的），我从未见过的反民主，不屈服，不合逻辑和坦率的失衡时间在芝加哥。 人们为什么不仅仅承认自己反对Rahm Emanuel或富人可能想要的任何东西？ 即使他们想要的服务能为公众带来超过1500个工作岗位（其中一半甚至是很棒的工作），在未充分利用的空间中种植800棵树，以及近10亿美元的建筑和叙事艺术投资（由卢卡斯（Lucas）提供），儿童和成人将世世代代享受。 这都是净收益。 我们在芝加哥迷路了。
还有谁批准在北岛（人工制造）和伯纳姆港（拥有数百艘停靠的游艇和小船）前的“有争议”位置？ 只有我们当选或对当选官员负责的政府机构和个人：市议会，公园区，计划委员会，分区部，伊利诺伊州议会和州长。 芝加哥的10位博物馆馆长也认可了该博物馆，他们称卢卡斯博物馆是“具有历史意义的潜在慈善礼物。”根据我从2014年至2016年进行的所有民意测验，该市大部分居民都希望得到它。
让我们清楚一点：这是一个美术馆。 那本应该建在芝加哥的博物馆校园内。 如果选择了原始停车场，则对纳税人免费。 美国城市有很长的历史，它为服务公共利益的公民机构提供土地。
但是，一个团体想推翻一切：拥有2000名成员的“公园之友”此前曾反对奥巴马图书馆在芝加哥公园区的土地上（并丢失）。 Ditto Soldier Field于2003年进行了翻新。这些先前的法律损失和让步表明，公园和湖滨区不一定需要达到狭窄的“永不建设”目的，这是这个未当选机构采取的强硬“环境”立场。 尽管我全神贯注地运用了所有法律法规，但我还是承认公园区和市长办公室并非在法律程序中始终是最迫切需要的-可能将卢卡斯的遗产与芝加哥联姻的步骤可能是我想这是秘密的。 许多卢卡斯没有做的令人不安的见面会见，并打开了他的艺术收藏之门，并超出了他的按书预订网站（lucasmuseum.org）的全部计划。 我想我更相信那些接近流程的利益相关者知道城市将获得什么好处。 甚至洛杉矶市长埃里克·加塞蒂（Eric Garcetti）在周五的声明中都说，卢卡斯博物馆“对于洛杉矶来说将是完美的。 每年都有成千上万的人来访我们的城市-得益于Broad，Getty，MOCA和LACMA等机构，洛杉矶作为世界艺术之都的地位毋庸置疑。
现在，他们有机会得到它，除非根据公园区委员会主席杰西·鲁伊斯（Jesse Ruiz）的话，除非与一个同样秘密的团体打交道，他们的最后一刻行动就等于“勒索”。 鲁伊斯在6月19日对公园之友表示了蔑视：“不幸的是，您的不协调努力和泄漏的知情要求清单清楚表明，公园之友没有协调性，也没有真正解决这个问题的兴趣。”
至于建筑物本身，是的，有些人并不感到兴奋。 但是我发现，芝加哥的许多人通常对设计抱有反感的疑虑，并且对建筑过于挑剔。 这与西雅图的弗兰克·盖里（Frank Gehry）设计的“体验音乐项目”没什么不同，在那儿，我还反对普遍存在的NIMBYsm和对同行的自动憎恨之心，无论亿万富翁的突破性成就如何。 我希望人们能以开放的态度看待弯曲的设计。 如果他们真的不喜欢该建筑物或概念，也许反对者可以将注意力集中在周围的美化环境上。 他们可以运用自己的想象力，而不是提出新的方式来说“眼圈”，并考虑免费野餐在草丛中的小丘上并凝视着海岸线以外的地方，而海岸线又是由人为形成的港口，那里充斥着休闲船，不完全是风景秀丽。 它们或公园土地上众多建筑物中的任何其他建筑物都代表“有机建筑”吗？
包括创作者在内的一些人认为拟建的博物馆是21世纪建筑的体现。 谁能说在不到二十年的时间里就不会成为芝加哥的又一杰作呢？
