Goodfellas，水库犬，老男孩，漆黑的夜晚，搏击俱乐部，美国Pycho。 所有广受赞誉的，广受欢迎的邪教经典，都充满了暴力。
在某些电影中，凶恶和残酷与追逐汽车或剧情情节一样重要。 人向来被妖怪迷住了。 从动作惊悚片到圣经史诗般的戏剧电影，流血似乎是多部电影的主要主题。 那么，为什么我们对银幕上的血腥和屠杀这样的图形场景如此着迷呢？
《低俗小说》的导演昆汀·塔伦蒂诺（Quentin Tarantino）对这个问题有一个简单的答案-“因为这很有趣 ！”拍摄任何塔伦蒂诺电影，您会发现多个场景致力于纯正，血腥的混乱。 从剑战到枪战，他拥有一切。
伤害储物柜的导演凯瑟琳·比格洛（Kathryn Bigelow）谈到感性暴力。 她在1990年的一次采访中对《科技报》说： “我认为，如果以某种方式加以处理，电影环境中的暴力可能会非常诱人。 我认为观众可以在电影环境中被暴力打动。 在剧院的安全范围内体验您的想象力或潜意识的那一面真是太好了。”
著名的Fullmetal Jacket和The Shining导演Stanley Kubrick在与Michel Ciment进行的《发条橙》采访中说： “艺术中一直存在暴力。 圣经中有暴力，荷马中有暴力，莎士比亚中有暴力，许多精神科医生认为，这是宣泄的作用，而非典范。”
这种病态迷恋的原因可能是我们天生容易遭受暴力侵害。 对小鼠的研究表明，大脑会像其他奖励一样处理攻击性行为。 这可以说明我们对暴力倾向的着迷。 也许我们天生倾向于屠杀和混乱，并依靠电影来满足我们对血液的渴求。 毕竟，威廉·戈尔丁（William Golding）确实相信“人会产生邪恶，蜜蜂会产生蜂蜜”。
对暴力的渴望一直是，而且将永远是人的天性。
为了扩大库布里克在接受采访时的评论，人们被屏幕上的暴力所吸引的原因之一可以归因于其宣泄价值。 由于在大多数社会中大多数形式的野蛮行为在社会上都是不可接受的，因此电影中的残酷行为可以为我们所有人原始，动物化的一面提供某种释放。 这些图形电影可以作为我们清除性欲冲动的渠道。 电影爱好者尼尔玛（Nirmal）说：“编排暴力会在观众中引起某种兴奋。” “当攻击者与受害者之间的化学性质或等式正确时，例如在低俗小说或水库犬中，或者在暴力具有更高道德的理由下，例如在Django Unchained或Inglorious中，观众往往会遭受暴力混蛋。”
也许，纯粹的刺激让我们迷上了图形电影。 激发的唤醒理论指出，人们被激励执行某些动作以维持或达到最佳水平或唤醒。 对于某些人来说，可以通过小睡来达到这个最佳水平。 对于某些人来说，蹦极跳可能是一种方法。 对于其他人，可以通过观看Tony Montana拍摄一群人来完成。 暴力会导致肾上腺素，皮质醇和内啡肽的释放，当蒙大拿州说出“我的小朋友问好”这些标志性字眼时，就会使我们感到熟悉。
根据学生Angad的说法，“激动因素使一切变得更加有趣。 对我来说，路易斯·CK（Louis CK）在谈论魔术表演（Siegfried and Roy）时完美地表达了自己的观点。 他的基本意思是，每当人们观看肾上腺素充沛的事件时，他们的内心深处就希望出现问题，因为这会增加赌注。 可能会出问题，而他们渴望得到的刺激只能由此来提供。 这就是为什么人们喜欢暴力。 我还感到，您需要病态的东西来与您的所有感觉保持联系，这可以提供一种通透的体验。”
暴力之所以伟大，是因为它提供了辩护和报应。 大多数人都非常喜欢看着人们在Inglorious Bastards的剧院里焚烧。 为什么？ 因为当坏家伙最终失败时，感觉很棒。 电影中充满暴力的眼镜达到了高潮，当主人公终于报复时，经过大量的集结，这可以令人难以置信的满足。 一个例子就是V for Vendetta，最终，当英国议会爆发时，ho积的人们注视着它，象征着对压迫政府的胜利。
大量的理论家推测，我们中的许多人是从他人的不幸中获得快乐的。 这种现象称为Schadenfreude 。 这是一个德语单词，可以翻译为“伤害喜乐”，它建议人们通过目睹他人的痛苦而感到某种虐待狂。 由于电影不是真实的，所以它们为我们提供了一种无罪感的方式来获得这种“伤害喜悦”。
来自德国奥格斯堡大学和威斯康星大学麦迪逊分校的研究人员最近的一项研究表明：“被认为是有意义的，动人的和发人深省的暴力行为可以促进对受害者的同情，对勇气和道德行为的钦佩面对暴力时的美丽，或对暴力冲动的自我反省。 某些类型的暴力刻画似乎吸引了观众，因为它们承诺通过对人类状况的某些方面提供有意义的见解来满足寻求真相的动机。”他们在国际传播协会第63届年会上介绍了他们的发现。
电影中的暴力行为一直是通过道德的视角来审视的，并被批评为一切邪恶的根源，其刻画的可接受性已经争论了很长时间。 他们经常被指责为攻击性行为和敌对行为，例如学校开枪和谋杀。
话虽如此，应该从斯坦利·库布里克（Stanley Kubrick）接受米歇尔·西蒙特（Michel Ciment）的访谈中进一步引述，“ 我认为问题在于屏幕暴力是否增加了，如果这样的话，这对社会产生了什么影响？在很大程度上是媒体定义的问题。 我知道有一些善意的人真诚地相信电影和电视助长了暴力，但是几乎所有关于这个问题的官方研究都得出结论，没有证据支持这种观点。 同时，我认为媒体倾向于利用这一问题，因为它使他们能够从崇高的道德优势立场上展示和讨论所谓的有害事物。 但是，实施暴力犯罪的人不是普通人，他们由于电影或电视的饮食不当而变成恶棍。 相反，事实是暴力犯罪往往是由反社会行为历史悠久的人犯下的，或者是后来被描述为“……好，安静的男孩”的精神病患者的突如其来的犯罪。他的整个人生，后来才意识到，一直无情地将他带到了一个可怕的时刻，而如果不是一件一件事情又一件一件事情，他会发现他行动的最终表面原因。 在这两种情况下，个人的犯罪行为都涉及到极其复杂的社会，经济和心理力量。”
Karunya Laxmi的文章
