流媒体编年史的第2部分-Spotify和艺术家寡头垄断
流歌曲是一回事。 它在许多方面拯救了音乐产业。 自90年代末以来，2016年是录制音乐收入实际增长的第一年。 与下面的预测一样，大多数预测都认为流媒体将占十年内所有增长和几乎所有市场的比重。
当然，在这个市场上可以轻松进行的“ Netflix-for”比较是Spotify。 实际上，两家公司的付费订阅者的轨迹都非常相似（见下文）。 尽管Spotify不太像吸血鬼乌贼，这在很大程度上是由于唱片音乐的市场结构。 Spotify占了全球付费音乐订阅的一半以上（没有对亚洲进行任何重大推动），因此，它们“定价”了流音乐。 尽管他们肯定不是Netflix塑造者中的品味制造者。 仍然没有。
音乐是一种好奇的野兽。 3个唱片公司（索尼，华纳，环球）占全球流媒体收入的2/3。 在英国，他们占了总收入的77％。 这些业务是真正的趋势制定者。 音乐方面的收益比视频方面的收益大得多，其中很大一部分是由于内容的使用寿命。 这些日子里 ，电视节目，纪录片和电影随处可见，并且人们越来越喜欢它了。
我知道你在想什么 您可能正在考虑从甲壳虫乐队到Bowie，Parton到Piaf的每个人。 周围肯定有很多经典，但它们的流派肯定不多。 大约一半的Spotify用户年龄在30岁以下，这些人正在执行所有流式传输。 Netflix可以充满信心地相信Spotify不太可能拥有“全部堆栈”（完全拥有价值链），因为内容的投资回报需要在更短的时间内实现。 当回报不确定时，要实现这些不确定回报的时间很短，就很难冒很大的风险。
这并不是说他们不会尝试。 这条线上的站点之一就是要以某种方式打破三巨头的市场支配力。 矛盾的是，这样做的方法是使音乐内容的使用寿命变得更短。 这并不是说：降低内容质量。 这也不是说：Spotify应该在音乐中充斥平台（当然，但这是公司正在努力实现的更大目标的功能）。
用另一种方式来考虑内容的这种使用寿命。 对于这三大唱片公司，他们可能有一个竞争规则，即约80％的收入来自约20％的艺术家。 蓝色的蓝带人群。 实际上，潮汐的存在确实支持了这样的观点，即大品牌的收益产生者的幂律比80:20更具侵略性。 我们在这里谈论碧昂斯，蕾哈娜和坎耶·韦斯特。 他们知道了，我们想要它。 这些知名品牌的艺术家拥有数百万忠实的粉丝。 在这种情况下，其内容的使用寿命远远超过了新兴的独立乐队。
当然，这种情况不符合Spotify的利益。 着迷于他们的优质内容/顶级歌手的标签，因为那是客户想要的，这是为了降低Spotify从老牌手中夺取一些力量的能力。 那么，Spotify在做什么呢？
我是一个合适的Spotify粉丝。 我从一开始就是这样。 如果有超级用户之类的东西，我可能就是其中之一。 多年来，我见证了该平台已逐渐使我脱离艺术家联盟并进入播放列表。 现在，当我跟随的歌手发布新音乐/将新音乐上传到平台时，我不再能可靠地收到通知。 但是，我确实会虔诚地听我的Spotify周刊。 就我所听的可靠而言，我对所听的艺术家毫无头绪……但我喜欢它，所以没关系。 我也听其他播放列表。 我会全力以赴。 最终，我有什么选择？ 在当今每天将20,000首歌曲添加到现有30m +的音乐库中的世界中，我需要这些播放列表来帮助我将音乐与噪音区分开。
在曾经以自己策划自己的清单而感到自豪的地方（在某种程度上我仍然会这样做），Spotify为我做了越来越多的艰苦工作。 随着数周和数月的推移，这项工作越来越好。 我一直在听，并将喜欢声音的歌曲放到播放列表中，他们不断学习。 他们正在向我学习有关我的信息。 他们也在了解与我相似的人。 重要的是，他们正在向不像我这样的很多人学习，以帮助我避免不喜欢的事情。 Spotify可能会不时为我提供一些我最喜欢的Edwin Starr的服务，但请确保这是均衡饮食的一部分，以确保参与度，而不是鼓励重返奴隶式艺术家崇拜。
一个合理的问题是，流媒体是否代表了艺术家（和唱片公司）寡头垄断的终结？ 流媒体会杀死音乐明星，就像杀死视频明星一样吗？ 这可能有点夸大其词，尤其是因为粉丝直接击中了人们对归属感和灵感的需求。 尽管如此，这仍是我们前进的方向。 不断涌现，听着各种各样的艺术家……也在不断上升：
在这个勇敢的新世界中，Spotify是“发现”领域的领导者。 音乐内容的爆炸式增长意味着它本身就是一种有价值的产品。 它还与可能制定的计划分解，打破了艺术家联盟（唱片公司的权力），这有助于在“案子”中增加“用途”。
那么，未来会是什么样？ 假设按播放音乐列表以及与之相关的上下文和现实都将保留下来，Spotify的未来版本就是付款，以促进这些播放列表中的某些艺术家。 我必须说，这听起来有些夸张。 话虽如此，与Drake最近发布的Scorpion及其在整个平台上的推广有关的高级用户之间的“愤怒”表明，使这一收入线成为现实的可能性越来越大。
认为Spotify可以尝试全部交易，或至少扩展他们的直接交易，并不是一个巨大的飞跃。 他们坐在一个技术平台上，以与Netflix不同的方式了解他们的用户。 为什么在确定有一定投资回报率的时候不冒险尝试内容呢？ 无论是直接调试内容，看起来更像唱片公司，还是与艺术家更近，这都是一条路。 当然，此路线的主要问题是标签。 他们仍然拥有音乐的权利，那么他们如何容忍这种竞争呢？ 好吧，他们发现自己陷入了22分。 是的，他们拥有权利，但Spotify“拥有”了LTV。 一次，唱片公司明智地将Spotify的股权作为解毒剂。 明智的举动。 但是，自从Spotify公开上市以来，这些唱片公司已经抛售了大部分股份，从而降低了其影响力。 Spotify的新Rise计划看起来像这样可怕，毫无疑问，对于大牌公司来说，它的运作方式不尽人意。
