几个月前，当我观看最新的奥斯卡颁奖典礼的播出时，突然遇到了一种只能被形容为尴尬的尴尬的感觉。 在一次商业广告中，人们可能会看到奥普拉穿着荒唐的服装，夸张的妆容和令人难以置信的老套，并以更可笑的制作设计取代了背景（说实话，也是前景）。 这是新电影改编的《时间的皱褶》中的电视广告，几乎占据了广播的主导地位。 甚至当吉米·金梅尔（Jimmy Kimmel）和仪式的许多杰出参与者“闯入”剧院，使里面毫无戒心的观众感到惊讶时，这也是同一部电影的试映。
我首先笑了起来，客厅里的人们也笑了起来，他们对电影制片的每一个已知方面如此公然的变相和夸张的看似骄傲的暴露使他们感到震惊，这在最坏的意义上是这样。 对我们来说很清楚，从一开始，这部电影将变得很糟糕。 甚至有人在谷歌上搜索了海报，我们当场取笑了它。 最终，我们中的一些人甚至在某种儿时的怀旧情绪的驱使下观看了这本书（原著是一本经典的书，不管你喜欢与否）。
但是到了某个时候，我们确实意识到了这部电影受到的关注。 它不仅在该国最重要的电视特辑之一的商业广告期间广泛销售，而且还配有促销材料，装饰镇上的每个广告牌，公共汽车和长椅。
此后的几周，我飞往巴西探望家人和朋友。 这次用葡萄牙语编写了有关《皱纹的时间》的宣传材料。 而且我敢肯定，如果我在葡萄牙拜访了我的亲戚，那么里斯本奥普拉街上的某个地方就会出现困扰我的地方。
迪士尼的营销团队赞成这种昂贵的方法是有道理的。 这样一部电影的预算是我们大多数人一生中不会花费的，而且米奇老鼠并没有保持灰姑娘的城堡光彩照人，就像只是穿着红色窗帘重新打扮时挥舞着双臂向杜卡斯交响诗一样。作为晚礼服。 这不仅是迪士尼的麻烦。 如果有人放弃了《速度与激情63》，那么营销可能同样具有侵略性。
不，令我困扰的是电影上映后发生的事情。 至关重要的是，它失败了。 观众同样不喜欢它。 众所周知，这部电影是电影史上的污点。
但。
几周后， 《好莱坞报道》（Hollywood Reporter ）成为娱乐界最受尊敬的贸易出版物之一，他写了一篇文章试图解释发生了什么。 它的基本读法是这样的：“这部电影的演员阵容如此出色，灵感来源如此之多，导演如此出色（为天堂而生的Ava DuVernay！），这是如此令人关注的是包容性和包容性的重要性。行业的多样性（非常有效的一点）； 然而，现在应该怎么做，以为在娱乐中种族代表的历史上具有里程碑意义的某件事却惨败了？”。
坦白说，我不知道该怎么回答。 我没有看过，也没有打算。 但这是事实，很糟糕。 壮丽。 电影也可以吮吸。 很多。 然而，这篇文章似乎很抱歉。 令人作呕。 它试图原谅所有炒作都是没有道理的，而这部电影背后的勇气和崇高意图与结果不符。 这样一来，它几乎完全忽略了一个事实，那就是电影是雇用您拍摄电影时不管做什么的人的最佳范例。
还有一个有趣的问题，我计划在以后的帖子中解决。 人们可以欣赏诸如《 时间的皱纹》之类的电影正在尝试做什么，以促进多样性和包容性，而不仅仅是娱乐。 但是一旦失败（众所周知，我可以补充），从我们作为电影爱好者的角度来看，我们是否应该为此找借口？
我们是否应该仅仅因为电影的表现力而完全忽略它的混乱，或者它可能是多么愚蠢和空洞？ 同样，我们是否应该仅仅因为某些作品可能不会担心某些相关的当代问题而忽略了大型电影院，而这些问题可能比娱乐性或艺术性（或两者兼有）更重要？ 这些东西之间是否有界线，如果有，界线在哪里，界线有多模糊？
敬请关注。
