只要我记得，我就一直在为“最佳影片奖”竞赛而进行的对话中投入大量精力。 我认为在进行任何对话时都必须具有重要的背景。 因此，我通常会先看所有提名的电影，然后再分享我对获奖作品的看法。 小时候，我的智慧是，提名最佳影片的任何电影都值得我度过，即使这通常不是我所关注的。
随着我看电影的时间越来越有限，我对在电影院看电影要付多少钱也变得有些挑剔。 在电影上映前的几周里，我沉迷于阅读评论和观看预告片。 除非有其他缓解情况（例如，一次家庭拜访），否则我会寻找吸引我的电影，而避免吸引那些不吸引我的电影。
我试着监视我对电影的不冷不热的兴趣与电影本身无关，但我的品味相当折衷。 我的偏见得到了作家的深思熟虑的批评，这些作家比我本人拥有更广的知识和更好的品味。 有时候，一个好的批评家会鼓励我寻找一些本来会错过的伟大事物。 有时，许多优秀的评论家会向我保证，我不必浪费时间或精力在很糟糕的事情上。
这就是说我不需要看绿皮书就知道它不应该赢得最佳影片奖。
不，我不能评论Mahershala Ali或Viggo Mortensen的表演的特定品质。 我相信两位演员都很棒。 尽管这部电影的预告片充斥着刻薄的对话和不幸的陈词滥调，但我也相信整部电影片刻之间不会像看上去那样懒散。 我敢打赌，制作设计师做得很好，而且配乐既活泼又有趣。
在没有看过《 绿皮书》的情况下 ，我知道的很多：这部电影讲述了一位黑人钢琴演奏家唐·雪莉（Don Shirley）和种族主义者白人的故事，他被要求驾驶他穿越吉姆·克劳时代的美国南部托尼·利普（Tony Lip）。 这些人在旅途中形成了不可能的友谊。
我没有看过电影就知道的另一件事：有一个场景，在家中的托尼·利普（Tony Lip）扔掉了两个水杯，因为有两个黑人修理工从中喝了水。 因此，他不仅是“一点点”的种族主义者，而且是一个恶毒而持久的种族主义者。 他的偏见不是人们长期希望解决的问题，也不是希望共享一桶炸鸡来解决。
伟大的电影说实话。 黑豹可能 从头开始构筑一个幻想世界，但它也提出了有关历史上受压迫的人口如何重建和前进的真实问题。 《生来的星星》是一部编年史不可能的情节剧，但这也是对滥用毒品的毁灭性现实描绘，它充满了爱上瘾者的痛苦。
《 绿皮书 》的前提源于一个阴险的美国谎言-种族主义是我们可以和两个人解决的事情，最好是一个直言不讳的工人阶级白人和一个非常优秀的黑人，他们是一个很好的倾听者，彼此交谈友好。 许多电影都有这个前提。 他们都不是好人。 仅仅因为这个人获得了奥斯卡奖，并不意味着我需要看它。
实际上，我认为直截了当说这样的电影本来就是不诚实的前提，不值得花我的时间或金钱，所以值得奖。 因此，如果您还没有看过Green Book ，并且对它的侧面感到有点内，请放轻松。 您无需看电影就能了解更多。
