“实际上是爱”实际上是悲剧。

奥尔，克里斯托弗。 （2013）。 “ 爱情实际上是有史以来最浪漫的电影。” 大西洋 （12月6日）。

我不同意奥尔的第一个意见是，他说故事情节涉及科林（克里斯·马歇尔）和他对美国女孩的追求是“对身体吸引力的疯狂迷恋。”表面上看，这似乎是这样，甚至是打算以这种方式观看的电影，如果您深入探究这个故事背后的深层心理含义，可能会得出结论，科林对性的需求实际上源于对人际关系的渴望，因为女孩总是拒绝他的基本生活。手势。 在电影的开头，我们看到科林（Colin）试图通过“美丽的松饼给美丽的女士”或“早上好，我未来的妻子”之类的词来打女人，但是每次尝试，他似乎都被拒绝了。 柯林认为，当他试图殴打另一名英国妇女无济于事时，他找出了不幸的根源（柯蒂斯，00：06：05–00：06：22）。 他说：“英国女孩被卡住了，你看……美国女孩会以我可爱的英国口音认真地挖我。我是性之神科林。 我只是在错误的大陆上，仅此而已。”（柯蒂斯，00：13：15–00：13：52） 指责英国每个单身女孩而不是自己的不幸，似乎表明他将这种情况视为其他所有人的过错，但是如果他只是看看自己的内政，他会发现自己企图娶到一个女人是粗鲁的和进攻。 最终，他无法意识到一个内部问题，却因在威斯康星州的性工作而得到回报而感到非常难过。 他自卑的自尊心可能是他远赴美国之旅的根源，这不仅是悲剧性的，而且对电影如何描绘美国女性构成冒犯。 这表明这部电影是多么无意的悲剧，因为原本是想让科林被视为一个有趣的角色，但是当您真正观察他的角色时，由于受到女性的不断排斥，他感到非常难过和误导。 我希望科林最终退后一步，意识到自己因不安全感而出现的不当行为，以便他可以打破拒绝的循环，否则他的未来将非常孤独，没有真正的爱和情感上的亲密关系。 我知道我永远不会像科林这样的人约会…

我不一定同意奥尔的作品的另一点是，他对故事情节的看法与科林·菲斯（Colin Firth）饰演的杰米（Jamie）和卢西亚·莫尼兹（Lucia Moniz）饰演的奥雷利亚（Aurelia）。 他认为两人“尽管没有共同的语言，但仍然坠入爱河”，甚至说杰米真正爱上奥雷莉亚的那一刻“就是当他看着她的脱衣舞照到内衣上时， ”（Curtis ，00：47：54–00：48：45）。 我同意奥尔（Orr）的观点，这部电影着重于他们关系的物理方面，但不同意这是他决定追求她的原因。 我相信杰米（Jamie）爱上了奥雷利亚（Aurelia），因为他在发现妻子后一周的时间里发现了妻子，而他似乎是个头顶上的骗子，除了兄弟以外，他都在欺骗他（柯蒂斯，00：11：42–00 ：12：05）。 我相信，由于他以前的恋爱中的脆弱性，他和一个几乎不认识的女人坠入爱河如此悲惨。 这可以解释为什么杰米“不学习葡萄牙语，以便他可以更好地了解莫妮兹。 他为了求婚而学习。”奥尔说。

阿丽莎·罗森堡（Alyssa Rosenburg）从完全不同的角度看待这个故事情节，因为她认为这是一个“笨拙”的提议，带有“工人阶级移民家庭的广泛奇怪种族主义观点”，这并不是完全错误的。 该子情节具有悲剧性的方面，因为我们看到了奥雷利亚的国家和她的家人似乎生活在的贫困中，以及即使她不想嫁给杰米，她还是会说“是”以摆脱她的住所，姐姐指出。 在这部电影中，她的姐姐也因父亲的羞耻而发胖，这使得女人的主要焦点是她的形象和体重更加可悲（Curtis，2：03：23–2：05：59）。 这清楚地表明了这部电影是多么无意的悲剧，从字面上就使女人感到羞耻，甚至暗示了一个同等大小的女人将无法像她美丽，骨瘦如柴的姐姐那样结婚。 认为有些人在节日期间传统上观看的电影对女性形象如此判断是很疯狂的，但这只是表明这部电影实际上是多么悲惨而没有尝试。

罗森伯格，艾莉莎。 （2013）。 “ 爱情实际上不是浪漫喜剧或圣诞节电影。 ThinkProgress （12月6日）。

罗森堡同意奥尔的作品，但她认为这部电影是悲剧而不是反浪漫的，所以她对此采取了回应。 她的作品名为“实际上的爱情”不是浪漫史或圣诞节电影。 理查德·柯蒂斯（Richard Curtis）希望这部电影刻意悲剧和悲伤，这是一个悲剧。 她举例说明了这种情况，例如当她提到Karen（Emma Thompson）和她的故事时，故事显示了一个一生围绕着照顾他人的女人，当她意识到自己的生命仍然痛苦不堪丈夫（艾伦·里克曼（Alan Rickman））为年轻，性感的秘书购买了昂贵的礼物时，表现出不忠实的姿态。 与她的看法不同，我认为爱情实际上是无意的悲剧，而不是反浪漫的有意的悲剧。

罗森堡用来表达观点的一个故事情节涉及总理（休·格兰特），娜塔莉（马丁·麦卡奇恩）和他的姐姐，后者也是前面提到的凯伦，她说：“凯伦在有争议的选美比赛，并认为他为她付出了很大的努力，而实际上，他只是在暗恋他的一名雇员纳塔莉（马丁·麦卡琴（Martine McCutcheon））。”（Curtis，1：49：30–1：50：36） 。 我同意Rosenburg的观点，这是出于这样一个可悲的处境：她的弟弟重视潜在的爱情兴趣，而不是亲戚的生命，就好像他再也没有露面了，但我相信那是更大的机会悲剧发生在无意的一面，休·格兰特（Hugh Grant）的角色终于意识到他在姐姐一生中的缺席。 在演出开始之前，他们交换了告别之后，他内心充满了变态。 我相信这次交流使他重新评估了自己的性格，并意识到自己一直多么不可靠。 关于他与娜塔莉的关系，我认为这是这部电影无意间悲剧的一个典型例子。 在此子图的表面上，总理似乎做出了英勇的姿态，不仅代表了他的国家，而且代表了他似乎要照顾的那个女人（柯蒂斯，00：43：16–00：44：36） 。 在表面下，此子情节具有更多悲剧性的方面，例如，娜塔莉（Natalie）不断描绘出自己的体重超标，以及女性对男性完美的严格期望。 同样令人悲痛的是，在任何其他情况下，他都是她的上级这一事实令人毛骨悚然，而在任何其他情况下，女人可能会感到上级领导，尤其是该国最有权势的人追求自己感到不舒服或无助。 可以看出，卡伦的丈夫是在追求自己性感，年轻的秘书，但是当谈到这一点时，总理的处境非常相似，只是理查德·柯蒂斯（Richard Curtis）描绘了一个甜美无辜，而另一个则是荒谬和错误。 看看这部电影是如何欺骗的？

在这部电影的悲剧中，丹尼尔（利亚姆·尼森）和撒母耳（托马斯·布罗迪·桑格斯特）的故事情节在很大程度上也可见一斑，他们深爱的妻子/母亲因某种疾病而去世。 罗森堡（Rosenburg）评论说，这个故事除了“ 爱实际上是对一个脆弱的机场安全系统的愿景”之外，没有任何“真正地揭示生活”的内容，而奥尔（Orr）评论说，这是“令人感动的，因为男孩们试图将他们的生活放回原处。他们深爱的妻子/妈妈的死亡”，我相信，这个故事情节的深度是无意的悲剧。 柯蒂斯想让这个故事成为面对悲伤和失落时令人振奋和令人心动的故事，但事实恰恰相反。 在此死之前，似乎他们两个之间没有亲密的关系，在这里和那里将典型的继父换成继子伤亡，但他们似乎从未真正度过彼此的美好时光。 如果他们所爱的人还活着，他们是否会像亲密关系那样受到质疑。 这表明电影实际上是无意的悲剧，因为它表明继父与继子之间的友谊和紧密联系的确是在面对沮丧和悲伤时才发生的。 如果没有发生这种情况，塞缪尔和丹尼尔将不会有观众爱上的关系。 这部电影的另一个悲惨方面是，利亚姆·尼森（Liam Neeson）的角色似乎在一个幻想中指导他的继子，这种幻想很可能以伤心欲绝而告终。 这表明《 爱》实际上是无意的悲惨，因为它表明即使许多人都以如此高尚的态度看待他们的关系，但当Neeson的性格育儿技巧可能会以Samuel的心碎为最终结局时，Neson的性格的养育技巧必须受到质疑。

总而言之，《 爱》实际上显然是一场无意的悲剧，与克里斯托弗·奥尔和阿丽莎·罗森堡的信仰相反。 这部电影中过多的故事情节在潜入其表面之下后具有更深的含义，我相信柯蒂斯并不是故意的。 尽管两位作者就“ 爱情实际上”是哪种类型争论不休，但他们从未停止思考这部电影可能是假日浪漫片，但实际上造成了无意的悲剧。

朱丽叶·M·奥尔巴赫